周六，纽约市曼哈顿的游行队伍里，很多人举着马斯克、贝佐斯、扎克伯格的头像人偶，标语写着“让亿万富翁付账”。同一天，伦敦的街头仍在收尾前几周爆发的大规模极右翼集会和冲突，警方忙着维持秩序，地面上还留着被扔过的碎物。两个城市，一南一北，指向同一个问题：谁该为气候和不平等买单。
先说事实。过去一年，美国和英国的极右翼组织明显扩张，线下人多了，线上声音更大，资金也更充足。接着看评论，很多报道只盯着某个冲突现场的导火索，比如移民船只靠岸或个别犯罪案件，却很少去追究背后更大的压力源，这就容易失真。
再补一个事实。过去十二个月，亚马逊雨林的干旱和升温让森林更易着火，火点频发，巴西北部多州进入紧急状态。因为这个，单靠抓纵火的人并不能解决问题，水汽少、土壤干、树冠稀，整片系统都在变脆弱。结果就是，一遇高温或火源，就容易失控。
科学家告诉我，树木长期过热或失水，会先保住“内脏”，关掉外侧功能。它们会大量掉叶，让水分留在树干和主枝里循环。这能撑一阵子，同样也有代价，树的交换功能被削弱，能量和碳的循环变差。
树冠一稀，阳光直射到林下，地表温度上去，土壤更干。枯叶、灌木都更容易起火，风一吹就扩散。唯一能把风险往下拉的，是稳定的雨季，而这两年降雨的节奏被打乱，救火更难。
放回人类社会。长期过热或压力大，人类按理说该团结，去造新工具、修新规则，大家一起扛。但现实里，第一反应常是关门：关闭边境、筑墙、加征关税、阻止船只。这套做法在短期看似保住了工作和饭碗，实际上把矛头指向更弱的人，也把社会推向仇外。
这样的选择很容易自伤。因为这个，一旦人流和物流被卡住，供给就缩，物价就涨。思想和资源不再互通，社会找不到解困的点子，恢复力越来越差。长期孤立还会让治理更僵，出了问题只能硬顶。
有人说，人类有迁徙这个本事，和树不一样，这是真的。同样也要看到，气候危机给森林和社会同时加压，两个都更“易燃”。在这种背景下，马斯克等超级富豪用极端言词去煽动分裂，不只是难更会加剧风险。
事实接着摆。极端天气和极端政治互相喂养。前者让普通人更焦虑，后者从这里吸取动员力。针对高排放者的气候行动越来越多，亿万富翁、石油公司和产油国加大投入做否认、拖延和转移注意力。还有，很多超富把钱投向个人逃生方案，地堡、游艇、私岛都变成选项。
美国这边的记录很清楚。特朗普多次把气候变化叫做“骗局”，2017年宣布退出《巴黎协定》，任内削减或拟削减多项气候和环境项目的预算，放松排放监管。政府把一些抗议活动按治安问题来处理，执法更强硬。他口头否认气候风险，行动上却把公共解法一个个拆掉。
英国的案例也在眼前。这个月，伦敦多场集会里，反移民口号很刺耳，极右翼活动家在X平台上获得大量曝光。马斯克公开表示会给在平台言论引发诉讼的人提供法律支持，平台也频繁推送街头冲突的视频。不断重复暴力画面，容易把恐惧放大，推动“强人领袖”的呼声。
批评声也在变大。教皇方济各在2023年发布《愿祢受赞颂》续篇，点名气候否认和拖延。乐施会的报告多年提醒，最富的人群承担了远超普通人的排放。当气候、自然和不平等叠加时，要求富人多付一点不是情绪，而是账本上的事。
再说硅谷的风向。彼得·蒂尔这些年不断抨击环保主义，强调所谓“绿色主义”的控制欲。今年夏天他在接受《纽约时报》采访时，再次把环保政策描绘成障碍。同样的，还有人投火箭、投地堡、投巨型游艇，遇到过热或社会动荡就准备“抽身”。他们也给社交平台、媒体、游说团体和极右翼政客砸钱，抵触“经济已经超出地球承载力”的讨论。
把这些线索放在一起，答案不复杂。我们面对的不只是抢地盘和下棋，更是一个谁来出钱、谁来减排、谁来承压的现实账。科学要上，政策要跟，社会要稳，平台要负责任，执法要依法。否则，少数人的声量和资本就会把多数人的生活越推越紧。
我在纽约游行队伍里，看见一位年轻护士把纸板头像举得很高，口号一遍一遍喊着，雨点落在她的手背上，她把雨衣给了旁边的老人，警戒线外的警察低声说注意脚下。下一场风暴来时，谁会站在街头，谁会躲进地堡？
本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点
杠杆配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
